BTRFS
deepd - 14 Январь, 2015 - 15:57
Здравствуйте все,
Рассматриваю BTRFS для SSD диска на десктопе. Погуглил тему - мнение так и не сложилось. Большая часть инфы в инете датируется 2009-2011 годами. Как мне показалось, дальше как-то подзатихло. То ли с BTRFS стало все хорошо, то ли ожидания по поводу этой ФС не оправдались, то ли у нее нет перспектив (допустим ZFS ее поприжала) и т.д.
Прошу тех кто в теме поделиться - все ли допилено на сегодняшний день, какие впечатления от использования (скорость, стабильность, юзабилити), подружили ли с ней GRUB, есть ли смысл ставить на десктоп?
Смысл есть только в одном случае - частая компиляция (разработка софта или использования какой-нибудь Gentoo). На данном процессе она дает прирост в скорости. В остальном, имхо, для SSD, лучше F2FS - товарищ dm описывал положительный опыт, да и бенчмарки говорят (хотя сам еще не перелез с ext4, руки не доходят).
Думал по поводу F2FS - остановило только то, что установить kubuntu на F2FS пока можно только переносом системы. Мне же хотелось сделать чистую установку. Хотя можно сделать чистую установку на какой-нибудь маневренный диск, а с него перенести на ssd c F2FS.
МaсLeod, если не секрет, на ssd используете ext4 с журналом или без?
а если установить f2fs-tools и отформатить разделы? авось поможет
Мне кажется, даже если заранее отформатировать разделы в F2FS (раздел boot - в чем-нибудь другом), штатный инсталлятор их не подхватит.
Модуль ядра подгрузить надо как-то.
Ну, раздел для /boot в любом случае понадобится - неважно на чем он (главное, чтобы grub умел с ним работать). У меня, например - на fat32, там лежат EFI'и от винды и линуха.
Чистую... Вы про инстяллятор? Знали бы вы, какой там "за кулисами" и красивым интерфейсом, страшный говноскрипт. Правда, в большинстве случаев, он, с божьей помощью, систему таки ставит.
Ext4 разделы у меня, конечно же, с журналом, discard (он же TRIM) и noatime.
Да, чистую в смысле инталлятора и в смысле "свежую". У меня система претерпела несколько апдейтов версий, полную замену оборудования (от преженго остался только хард диск), вот я и подумал может начать с чистого листа, раз уж потратился на ssd. Хотя не знаю надо ли - новое оборудование Kubuntu подхватила на раз, практически без тюнинга, разве что плазма немного подлагивала. Вантуз на другом диске, при смене оборудования заклинило, а у меня сил не хватило на мазохизм под назаванием "восстановление системы".
Я тут уже высказывался про переустановки... Если хватает опыта не убивать ОСь - ИМХО, стоит перенести.
А винду обычно клинит из-за нового дискового контроллера, на который не прописаны дрова - переносить нужно с использованием специального софта... Правда, это не тема для данного форума.
Можно свой опыт привнесу:
У мну на домашнем круглосуточно работающем сервере (xbmc, plex, transmissiondaemon, owncloud, etc) SSD на 60 Gb, ext4 с журналами, вынесены home и tmp, изначально был еще var вынесен по рекомендациям, но вернул его из-за постоянных ошибок загрузки оборудования, особенно звуковой карты (не успевали монтироваться линки на устройства). В общем SSD третий год жив-здоров. Хотя мне кажется нафих он там не нужен был.
бывший начальник в ноябре у себя дома 119 гигов инфы на харде с бтрфс как-то похерил. плевался потом.
Стояла 3 года, перемонтировалась в ридонли. После рекомендованного "исправления ошибой" стала непригодной для восстановления. Субъективно ничем не была лучше бессмертной (пока?) ехт4.
на btrfs живет корень и "часть" хомяка. всего 500 гигов там, пока робит. месяца три лишь.
однако сам понимаешь, точнее я надеюсь что его допилили неплохо)
У меня на этой неделе сдохло :D
Ладно, я тоже добавлю. :-)
У меня нет моего опыта работы с этой файловой системой.
У меня есть опыт других товарищей. (с ними мы ее чинили)
В том числе одного, участвовавшего в разработке. (Сандер, пусть земля тебе будет пухом)
И я не рекомендую ее использовать на обычных задачах.
Чаще всего она улетала либо из за отказов оборудования, или из за отключения света.
то есть она, на мой взгляд, не крешеустойчива.
Это мое мнение, основанное на тех случаях, с которыми я сталкивался, и именно по этому я не рекомендую ее использование...
ну и как я предполагал, новости подтверждают мою точку зрения:
CoreOS отказывается от файловой системы Btrfs в пользу ext4 и OverlayFS
для ленивых:
Разработчики Linux-системы CoreOS, ориентированной на крупные серверные инсталляции, объявили о решении перейти с файловой системы btrfs на ext4 и OverlayFS.
Обсуждение отказа от использования Btrfs в CoreOS велось с декабря и было вызвано рядом проблем, которые возникли в результате её применения для нужд проекта: «Мы выбрали btrfs, поскольку она была очевидным двигателем Docker на тот момент. Однако пользователи CoreOS регулярно сообщали о багах в btrfs, среди которых упоминались ошибки о закончившемся дисковом пространстве, проблемы с повторной балансировкой метаданных, требующей ручного вмешательства, и плохая производительность в целом по сравнению с другими файловыми системами». Окончательное решение об отказе от Btrfs сформировалось после окончательного включения OverlayFS в состав ядра Linux (в релиз 3.18).
Теперь новые контейнеры Docker, создаваемые в CoreOS, будут использовать файловые системы ext4 и OverlayFS, что должно решить проблемы, на которые жаловались пользователи, и повысить общую производительность. Изменение уже вступило в силу в последнем альфа-релизе CoreOS.
оригинал от phoronix
Ну, что тут скажешь. Хлопцы поспешили внедрять ее в проект как основную. При том, что только несколько месяцев назад произошло флага, сигнализирующего об экспериментальном характере, в утилитах.
По сути же, стремление к логарифмической сложности алгоритмов при нынешних объемах данных - решение правильное, но реализация сырая и это не пятая плазма, это хранение данных...
Отправить комментарий