Хотел сначала проголосовать за функциональность, потом вспомнил, сколько забросил в свое время монструозных программулин с действительно большим функционалом, но совершенно негуманоидным интерфейсом - так не хотелось читать тонны мануалов, рыться в поисках истины в сети, когда от программы нужна была лишь часть функций. Вместо этого искал какие-то менее громоздкие варианты. Так что голосую за удобство.
P.S. Хотя конечно, жестко вопрос поставлен.
Хотел сначала проголосовать за функциональность, потом вспомнил, сколько забросил в свое время монструозных программулин с действительно большим функционалом, но совершенно негуманоидным интерфейсом
Дело не в том, сколько у программы фич, а в том, что ты будешь делать, если нужной тебе не окажется.
Вообще, опрос, imo ни о чем, ибо приоритет и так понятен.
1. Функциональность. Естественно, наиболее важный момент. Если ПО не обладает функцией, позволяющей выполнять нужные тебе задачи, то толкоу от такой программы ноль без палочки;
2. Юзабилити. Определяет производительность пользователя, при решении определенных задачь. Ясен пень что человекочасы гораздо дороже машино-часов. Второе место.
3. Скорость. В некоторых задачах (например компилирование проекта) может быть на втором месте. Но, в большинстве своем, все-таки после юзабилити. Если же говорить о вещах типа скорости реакции интерфейса на действия пользователя, лаги при перетаскивании окон и прочее -- то я бы отнес такие вещи к юзабилити.
4. Красота. Четвертое место, ибо играет чисто декоративную роль. Также, есть вещи, которые могут быть отнесены сюда ошибочно, повысив тем самым приоритет данного пункта. Например: неграмотно подобранные цвета/иконки и прочие "некрасивости", которые не позволяет сколько-нибудь долго комфортно работать с приложением. Это -- юзабилити чистой воды. "Красота" -- это, скорее, использовать ли в UI градиенты и полупрозрачность, или нет, и прочее в этом смысле.
На самом деле, мне не очень нравится вариант "удобство", любой из перечисленных можно назвать для себя удобным в зависимости от приоритета.. ну да ладно.
п.с. переименовал его в "юзабилити", но голоса обнулились. Надеюсь, dm поправит )
не знаю, кому как, а лично для меня скорость уже включена в юзабельность.
А вообще, между безумно красивым, но тормозным как укуренный джа-будда и совершенно нерабочим, и суперфункциональным, но страшным как ядерная война и совершенно неюзабельным, выбирать не приходится... =\
Нуу... эта... смотрите... Красивый, но тормозной - это всяко КДЕ 4.1. А страшный, но функциональный - это консоль... А если учесть, что один хрен все более-менее вразумительные настройки я делаю в консоли, то получается, что я за функционал... Ну как то так что ли... =\
Ну вот, меня не посчитали :(
Все сидят в КДЕ 4 (кроме, конечно balamutick -а) и никто не тыкнул красота :)
А я скоростной интерфейс люблю: делай быстрее пока не упало :)
Все сидят в КДЕ 4 (кроме, конечно balamutick -а) и никто не тыкнул красота :) Это висту, что-ли считать красивой ? Я искренне боюсь смотреть на кде4, и не хочу(нет возможности) покупать новый компьютер для операционки...
Вот у меня девушка как работает: смотри на экран долго долго, потом двинет мышкой и что-нибудь нажмёт... (она просто мало со мной времени ещё провела :-) ).
Как работаю я: стрекот-стрекот-стрекот клавиатуры, открытые\закрытые окошки по горячим клавишам окошки (если в графике), и я очень не люблю, очень очень - когда компьютер с эдак под 2 000 000 000 тактов в секунду (2 ГГц) не успевает за таким тупнем как я...
ну, третьи кеды не падают просто так из-за плазмы и еще невесть чего, работают себе да работают... так никто на форум и не пишет ничего про тройку. вот и создается впечатление, что все на 4-ке, а третий размер забыт в веках =))
Все сидят в КДЕ 4
Не все :) Выбрал скорость, вообще, благодарю Soi-Fong'a, из-за него я поставил Генту :) Теперь, даже, думаю о каком-то легком WM, типа dwm || awesome ^_^
Да,мне как-то скорость тоже ближе,да и гента есть))так что рыбак рыбака получается))
зы:хотя с другой стороны,портаж и сама природа сборки всего из исходников у тебя на компе - самый медленный способ установки прог и вообще всего.Так что наша кубунта с ее деб-пакетами по скорости установки софта оказывается быстрее.Так что воистину,скорость - величина относительная)))
поставил Юзабилити но сбросил на Скорость.
Просто вот подумал... мы же говорим про законченные хорошие продукты?
Так вот без рюшечек я проживу, комбайны обычно не выполняют каждую задачу идеально, юзабилити... порой терминальные с первого взгляда не очень удобные вещи работают стабильно и надежно - незаморачиваясь на интерфейсные-графические глюки....
Скорость это всё!
Я не желаю пить кофе или выходить покурить пока софтина переварит свои мегаэффектовые спецэффекты...
Но порой приятно чтоб все было красиво и гармонично.
Но какой русский не любит быстрой езды!
Я лично за функциональность, и красоты в меру и скорости в меру, лично в данный у меня дома стоит Кубунту 9.10 Альфа 4( очень все разумно между красотой и скоростью), а для работы Дебиан 5 Ленни - это скорость так скорость.
порой терминальные с первого взгляда не очень удобные вещи работают стабильно и надежно
и требуют знания кучи мануалов. Это нестрашно если пользуешься каждый день, т.к. все ключи и параметры выучишь и будешь помнить. А если время от времени, то это превращается в пытку.
проги которыми пользуешься редко ДОЛЖНЫ иметь графический интерфейс в виде визарда.
Выбрал красоту. Хотя для меня также важна скорость, стабильность и функционал.
Когда-то у меня был пентиум ММХ, 200 мегагерц. Если бы я о нем не подзабыл за 6 лет, то полюбому выбрал бы скорость на первое место :D
Комментарии (29)
Представьте, что вам предлагают на выбор 4 инструмента, разделенных сугубо по данным параметрам. Какой вы выберете?
Хотел сначала проголосовать за функциональность, потом вспомнил, сколько забросил в свое время монструозных программулин с действительно большим функционалом, но совершенно негуманоидным интерфейсом - так не хотелось читать тонны мануалов, рыться в поисках истины в сети, когда от программы нужна была лишь часть функций. Вместо этого искал какие-то менее громоздкие варианты. Так что голосую за удобство.
P.S. Хотя конечно, жестко вопрос поставлен.
Дело не в том, сколько у программы фич, а в том, что ты будешь делать, если нужной тебе не окажется.
Вообще, опрос, imo ни о чем, ибо приоритет и так понятен.
1. Функциональность. Естественно, наиболее важный момент. Если ПО не обладает функцией, позволяющей выполнять нужные тебе задачи, то толкоу от такой программы ноль без палочки;
2. Юзабилити. Определяет производительность пользователя, при решении определенных задачь. Ясен пень что человекочасы гораздо дороже машино-часов. Второе место.
3. Скорость. В некоторых задачах (например компилирование проекта) может быть на втором месте. Но, в большинстве своем, все-таки после юзабилити. Если же говорить о вещах типа скорости реакции интерфейса на действия пользователя, лаги при перетаскивании окон и прочее -- то я бы отнес такие вещи к юзабилити.
4. Красота. Четвертое место, ибо играет чисто декоративную роль. Также, есть вещи, которые могут быть отнесены сюда ошибочно, повысив тем самым приоритет данного пункта. Например: неграмотно подобранные цвета/иконки и прочие "некрасивости", которые не позволяет сколько-нибудь долго комфортно работать с приложением. Это -- юзабилити чистой воды. "Красота" -- это, скорее, использовать ли в UI градиенты и полупрозрачность, или нет, и прочее в этом смысле.
На самом деле, мне не очень нравится вариант "удобство", любой из перечисленных можно назвать для себя удобным в зависимости от приоритета.. ну да ладно.
п.с. переименовал его в "юзабилити", но голоса обнулились. Надеюсь, dm поправит )
А юзабилити не включает в себя всё остальное разве?
Ну, раз юзабилити это удобство, то красивое, быстрое или функциональное не обязательно является удобным.
А где вариант стабильность? Думаю тоже не маловажный критерий,который играет не последнюю роль.
"Хотел, ответить мне не шашечки, мне работать надо"...
Но не знаю, какой это вариант... выбрал функциональность.
Это, скорее, юзабилити.
Стабильность, да, неплохо было бы добавить. Но этого можно отчасти добиться выбором стабильных версий. Самый близкий вариант, опять же юзабилити.
имхо, гармоничный и хороший интерфейс тот, что в себе четыре качества эти сочетает вполне.
не знаю, кому как, а лично для меня скорость уже включена в юзабельность.
А вообще, между безумно красивым, но тормозным как укуренный джа-будда и совершенно нерабочим, и суперфункциональным, но страшным как ядерная война и совершенно неюзабельным, выбирать не приходится... =\
Нуу... эта... смотрите... Красивый, но тормозной - это всяко КДЕ 4.1. А страшный, но функциональный - это консоль... А если учесть, что один хрен все более-менее вразумительные настройки я делаю в консоли, то получается, что я за функционал... Ну как то так что ли... =\
Ну вот, меня не посчитали :(
Все сидят в КДЕ 4 (кроме, конечно balamutick -а) и никто не тыкнул красота :)
А я скоростной интерфейс люблю: делай быстрее пока не упало :)
стесняются красоту указывать, а у самих небось весь рабочий стол в эффектах ;)
ну kde4 это все же и функционал или юзабилити, спорный момент :)
Это висту, что-ли считать красивой ? Я искренне боюсь смотреть на кде4, и не хочу(нет возможности) покупать новый компьютер для операционки...
Вот у меня девушка как работает: смотри на экран долго долго, потом двинет мышкой и что-нибудь нажмёт... (она просто мало со мной времени ещё провела :-) ).
Как работаю я: стрекот-стрекот-стрекот клавиатуры, открытые\закрытые окошки по горячим клавишам окошки (если в графике), и я очень не люблю, очень очень - когда компьютер с эдак под 2 000 000 000 тактов в секунду (2 ГГц) не успевает за таким тупнем как я...
P.S. типа выпендрился :-)
ну, третьи кеды не падают просто так из-за плазмы и еще невесть чего, работают себе да работают... так никто на форум и не пишет ничего про тройку. вот и создается впечатление, что все на 4-ке, а третий размер забыт в веках =))
Не все :) Выбрал скорость, вообще, благодарю Soi-Fong'a, из-за него я поставил Генту :) Теперь, даже, думаю о каком-то легком WM, типа dwm || awesome ^_^
Да,мне как-то скорость тоже ближе,да и гента есть))так что рыбак рыбака получается))
зы:хотя с другой стороны,портаж и сама природа сборки всего из исходников у тебя на компе - самый медленный способ установки прог и вообще всего.Так что наша кубунта с ее деб-пакетами по скорости установки софта оказывается быстрее.Так что воистину,скорость - величина относительная)))
ого 50х50 )))
поставил Юзабилити но сбросил на Скорость.
Просто вот подумал... мы же говорим про законченные хорошие продукты?
Так вот без рюшечек я проживу, комбайны обычно не выполняют каждую задачу идеально, юзабилити... порой терминальные с первого взгляда не очень удобные вещи работают стабильно и надежно - незаморачиваясь на интерфейсные-графические глюки....
Скорость это всё!
Я не желаю пить кофе или выходить покурить пока софтина переварит свои мегаэффектовые спецэффекты...
Но порой приятно чтоб все было красиво и гармонично.
Но какой русский не любит быстрой езды!
Я лично за функциональность, и красоты в меру и скорости в меру, лично в данный у меня дома стоит Кубунту 9.10 Альфа 4( очень все разумно между красотой и скоростью), а для работы Дебиан 5 Ленни - это скорость так скорость.
- Аминь (если кто не знает Аминь= истина!)
то бишь, аминь = тру ))
и требуют знания кучи мануалов. Это нестрашно если пользуешься каждый день, т.к. все ключи и параметры выучишь и будешь помнить. А если время от времени, то это превращается в пытку.
проги которыми пользуешься редко ДОЛЖНЫ иметь графический интерфейс в виде визарда.
Все моё ИМХО :)
Выбрал красоту. Хотя для меня также важна скорость, стабильность и функционал.
Когда-то у меня был пентиум ММХ, 200 мегагерц. Если бы я о нем не подзабыл за 6 лет, то полюбому выбрал бы скорость на первое место :D
Я за компромисс!
Рассмотрим простые уравнения:
Красота + Юзабилити + Функциональность + Скорость = kubuntu
kubuntu - Красота = Ubuntu
Чтд
Я здесь, на kubuntu.ru
многофункциональность это лицо любой системы
Функциональность. Потому и выбрал kde
Чо значит мне предлагают 4 варианта?
Собрал из четырёх один, со всеми необходимыми параметрами да и всё.
Чо не линукс что ли?
Отправить комментарий